揭开「所有专利皆平等」的迷思 — 第四部:去芜存菁,确立专利审查的优先级

去芜存菁:确立专利审查的优先级

April 30th, 2020 ‧ 12 min read

详细审查专利权利项是必要程序,对诉讼及交易而言更是如此。专利专业人士可能要耗费数天、数周甚至数月时间审查专利、检索相关技术文献,甚至征询技术专家意见。

拥有庞大专利组合的公司,通常必须面对并处理成千上万笔专利,因此首要之务就是找出最有价值的专利。

专利局、法律状态和专利申请人/专利权人等筛选条件,都有助于确立专利审查的优先级。专利专业人士也可能开发专属的进阶参数组合,例如前引证、家族规模,以及独立权项数量/时效等,以利有效地判定应当优先评估的专利。

同样的,专利质量与价值指标亦可发挥实用的筛选功能,甚至在上述情境扮演举足轻重的角色。本文将探讨这两项指标对于使用证据和专利清查有何帮助。

情境 2:在专利主张中的使用证据评估

在执行专利主张的过程中,检索使用证据面临两大潜在问题:

  • 为了制作侵权对照表 (claim chart)而拆解产品,可能衍生高昂成本;
  • 即使提出具说服力的claim chart,执行先前技术专利检索并且未发现相似先前技术,才能成功证明专利有效性。

由于试误法的成本可能很高,因此初步审查在评估作业中扮演关键角色,可让评估工作有效率且符合成本效益;但是对于拥有大量专利组合的专利权人来说,初步审查仍可能耗费大量时间。

幸运的是, Patentcloud 的专利质量与价值指标可预测专利发起诉讼 (可产生 claim chart) 且不会遭到宣告无效的相对可能性 (可成功通过有效性检索)。

就市场应用率评估而言,在第一轮领域专家审查中,透过找出主要市场中专利质量与价值指标高于A级的专利家族,可有效筛选出较小专利子集。

以半导体能源研究所 (Semiconductor Energy Laboratory,SEL) 持有的 3,653 件有效的美国 TFT 专利为例,若能筛除专利品质与价值指标低于 AA 的专利,即可将范围缩小至 259 件美国有效专利予以优先评估:

SEL 的有效美国 AMOLED 专利
SEL 专利质量与价值指标高于 A 级的有效美国 TFT 专利

另一方面,对于标准必要专利 (SEP) 这类价值经过评估的专利组合来说,专利价值指标就未必是适当的筛选条件。但是专利质量指标仍可能有助于缩小审查范围,这一点取决于专利通过先前技术文献检索的可能性。

例如下图所示,依照技术规格 (TS) 36 系列标准,已有 375 件有效美国专利经宣告为 3GPP SEP:

华为持有的有效美国 SEP (仅限 TS 36 系列)

筛除专利品质指标低于 AA 的专利,即可将范围缩小至 157 件美国有效专利予以优先评估:

华为专利品质指标高于A 级的有效美国 SEP (仅限 TS 36 系列)

情境 3:专利清查范围设定

对于产品上市的公司而言,专利风险是商业绩效的决定性因素,尤其在美国、欧洲,甚至中国和印度等新兴市场也是如此。专利清查检索是识别和控制专利风险的标准流程。

如果清查对象是在尖端技术领域追求商机的新创公司,通常较容易限缩检索范围,并判断该公司的核心技术。不过随着产业日益成熟,更多新进业者加入市场,并提出更多专利申请;

同时产品技术通常变得更加精密复杂,难以判断特定专利与产品之间的关联性,导致专利清查检索范围过于模糊广泛。有些企业 (特别在亚洲) 甚至放弃控管专利风险,只编列预算来取得授权。

不过历史一再告诉我们,做好准备面对风险,总是比事后补救更符合成本效益:Patentcloud 专利质量与价值指标有助于设定专利清查检索范围,因应产品日渐复杂且相关专利数量持续成长的挑战;

在这些情况下,首要之务就是决定专利评估的优先级。传统上,从业人员执行专利清查检索时,必须考虑司法辖区、法律状态,甚至现行专利权人等因素。但随着专利申请数量攀升,LCD、LED、无线通信、移动电话、锂电池及电动/无人车等产业在每个主要国家的有效专利数量动辄达到数千笔之谱。

专业人士应当定义产品和评估标准,并依此判断专利与产品之间的关联性,从而依据侵权可能性来评估其它与其相关专利。

即使可能仍有数千笔相关专利,专利品质指标可有效限缩检索范围,建议从质量较高的专利着手进行初步审查,因为这些专利宣告无效的可能性较低。

只要找出专利质量指标高于 D 级 (前 25% 最可能宣告无效的专利) 的专利,就可以缩小检索范围:

若有专利权人持 D 级专利对产品提出侵权诉讼,化解风险的方法之一就是无效这些专利。

与 AMOLED 技术相关的美国有效专利

随着产品日渐精密复杂,从业人员可能无法得知详尽产品定义,因此难以判断专利的关联性。专利价值指标可用于评估专利发起诉讼或货币化的可能性,有助于进行第一轮检索和评估。

例如,我们检视所有涉及 AMOLED 产品和技术的有效美国专利,发现有8,596 笔专利需要评估。即使范围只限于有关 TFT 结构设计的 AMOLED 面板专利,仍需检视 5,310 件专利的风险。

筛除 D 级专利之后,我们发现 5,261 件美国有效专利被行使专利权的可能性并非最低,而被无效的可能性也不是最高。其中只有 3,610 件 AMOLED 面板专利涉及 TFT 结构设计:

与 AMOLED 技术相关专利品质及价值指标高于 D 级的美国有效专利

若再将评估标准设置为高于 A 级的专利质量及价值指标,仅剩 829 件美国有效专利需优先评估(如下所示):这些专利被行使专利权的可能性最高而宣告无效的可能性则最低。

若为涉及 TFT 结构设计的 AMOLED 面板专利,则剩下 617 件:

与 AMOLED 技术相关专利品质及价值指标高于 A 级的美国有效专利

下一篇文章我们将继续讨论专利质量与价值指标的第五部分:什么是专利分析中的质量和价值要素

Related Posts
The IP world moves fast

Subscribe to receive the latest insights right in your inbox.

By submitting your contact information, you understand and agree to our GDPR, Terms of Service and Privacy Policy