任何實用的分析，都必須明確解答決策者的疑問。他們需要的是客觀資訊，而不是含糊不清的假設。
但如前文所述，有些传统指标只是单纯汇整数据，例如发明人的专业技术、专利新颖性、专利权范围等等。但是这类指标可称不上是什么洞见，因为仅凭借这些无客观基础的传统指标，决策者无从获得任何深度的知识或指引以及了解专利是如何获得「高价值」的评级，决策者只能凭借可能具有偏误的过去经验来判断专利的实际价值。
在此系列文章的第三部分中，我们将举例说明专利质量及价值指标如何让专利情报更加完善。
首先会从传统量化方法的使用情境切入探讨。
除了上述的一般专利价值评级，传统上衡量一个专利组合的好坏常用指标就是专利组合中的专利数量。
面对同一件专利或同一个专利组合，在不同利害关系人的心目中，它们的价值也可能不同，这意谓仅仅计算专利数量并不足以评断一个专利组合的好坏。
考虑到每年庞大的专利申请数量及其产生的数据噪声，使用 Patentcloud 的专利质量与价值指标，不但具有量化专利情报并使其简洁明了的优点，还能有效筛选数据，达到去芜存菁的效果。
情境 1：专利布局在竞争标竿分析中的角色
在特定技术领域的竞争标竿分析中，通常会使用专利布局分析来识别主要申请人或专利权人。
传统指标分析下的专利组合中，可能包含「低价值」专利，由于其中许多专利可能从未实施，甚至已遭放弃，另外，在单纯以量来评估的分析方法下，申请人或专利权人拥有愈多此类专利，其技术影响力被高估的机会就愈高。
除了类似上述误判的情况之外，也可能发生漏判的问题，高价值专利的主要申请人或专利权人容易埋没在大量的专利中而被忽略。
使用专利价值指标来分析专利布局，将有助于改善这项困境．事实上，从原始布局中筛去 D 级专利，就可以降低误判可能。
同样，我们还能找出 A、AA 或 AAA 级专利，凭借这项实用信息来检查是否漏判。
以实际的例子来看，我们透过 Patentcloud 搜集的数据找出 AMOLED (主动矩阵式有机发光二极管)专利领域中前20大申请人：
有些读者可能认为，上表已大致列出 AMOLED 技术领域的主要专利申请人；但若移除 3,820 项 D 级专利，就会产生完全不同的名单：
名单中出现 GENERAL ELECTRIC、MONOLITHIC 3D、APPLE、CORNING、OSRAM OPTO SEMICONDUCTORS、KATEEVA、NTHDEGREE TECHNOLOGIES 及 QUALCOMM MEMS 等新的专利申请人，取代了原本的 LG DISPLAY、SAMSUNG ELECTRONICS、CANON、KONICA MINOLTA、ITRI、PHILIPS 及 AUO。
新名单较可能列出关键的专利申请人，因为依据专利价值指标的定义，这些申请人可能拥有较多可发起诉讼或货币化的专利。
聚焦于主要申请人，有助于弥补传统方法的不足：只要将筛选条件锁定 A 或 AA 级以上的专利，就能得出更具价值的申请人名单，清楚掌握专利发起诉讼和货币化的潜力。如此一来，X-CELEPRINT、THE TRUSTEES OF PRINCETON UNIVERSITY、GLOBAL OLED TECHNOLOGY、BATTELLE MEMORIAL INSTITUTE、SHARP、QD VISION 及 THE UNIVERSITY OF SOUTHERN CALIFORNIA 就会列入名单之中。
这项指标也能搭配优先权日进行检索，排除领域中的新进专利申请人：如果将优先权日设定为 5 年内，并将专利价值指标筛选条件设定为 B 级以上，产生的名单就会多出 GUARDIAN INDUSTRIES 及 LUXVUE TECHNOLOGY 等申请人：
若能善用专利质量及价值指标，可有效识别 AMOLED 技术领域中的真正具有影响力的专利申请人，并缩小分析范围，以利进行初步的查核。请继续参阅下一项情境应用范例：专利主张和清查范围设定 – 使用证据 (EoU) 评估的重要性。
下一篇文章我们将继续讨论专利质量与价值指标的第四部分：如何去芜存菁：确立专利审查的优先级。